Bạn đọc

Sai phạm tại Vinasport: Tòa án đề nghị xem xét khởi tố hình sự?

Ngày 13/11/2018, Toà án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội ban hành văn bản số 453/2018/CA – TA gửi Công an quận Đống Đa đề nghị xem xét khởi tố hình sự liên quan đến hoạt động điều hành của TGĐ Vinasport.

Kỳ 2: Hé lộ những sai phạm và dấu hiệu hình sự liên quan?

Liên quan đến những dấu hiệu sai phạm tại Vinasport, chiều ngày 23/11/2018, PV báo Đời sống và Pháp luật đến Công an quận Đống Đa (Hà Nội) để xác minh tìm hiểu thêm thì được biết, Công an quận Đống Đa đã tiếp nhận hồ sơ, tài liệu và văn bản liên quan đến dấu hiệu sai phạm của TGĐ Phạm Quang Anh từ Tòa án nhân dân quận Đống Đa về việc đề nghị xem xét khởi tố vụ án hình sự.

Văn bản của TAND quận Đống Đa đề nghị Công an quân Đông Đa xem xét khởi tố vụ án hình sự liên quan đến hoạt động điều hành của TGĐ Vinasport Phạm Quang Anh

Sai phạm mang tính hệ thống?

Ngày 13/11/2018, Toà án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội ban hành văn bản số 453/2018/CA – TA gửi Công an quận Đống Đa với nội dung: “Sau khi nghiên cứu đơn khởi kiện cùng các chứng cứ tài liệu gửi kèm đơn khởi kiện, Toà án nhân dân quận Đống Đa nhận thấy hành vi của ông Phạm Quang Anh có dấu hiệu phạm tội hình sự, do vậy cần chuyển toàn bộ đơn khởi kiện và tài liệu kèm theo đến Công an quận Đống Đa xem xét khởi tố vụ án hình sự theo thẩm quyền”.

Trước đó, ngày 20/10/2018, hai thành viên đại diện phần vốn Nhà nước là ông Nguyễn Ngọc Thạch, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐQT Công ty và ông Lê Hồng Nam, Ủy viên HĐQT, Chủ tịch Công đoàn Công ty đã ký tên văn bản số 10/BC – NĐDPVNN báo cáo một số sự việc có liên quan đến hoạt động của Vinasport gửi các cơ quan chức năng có liên quan.

Những công nhân gắn bó cả tuổi thanh xuân với thương hiệu của Vinasport lo lắng trước nguy cơ bị đuổi ra đường một cách rất bất công

Những tài liệu có liên quan cho thấy, ngày 17/11/2014, ông Bùi Duy Nghĩa - Chủ tịch HĐQT Vinasport đã ký ban hành Quyết định số 08b/2014 phân công và ủy quyền cho ông Trịnh Quốc Toàn - Ủy viên HĐQT, Phó TGĐ Vinasport đàm phán và ký kết Thỏa thuận hợp tác để mua Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Cao Huân (gọi tắt là Công ty Cao Huân).

Ông Bùi Duy Nghĩa và Trịnh Quốc Toàn, kế toán trưởng của Vinasport đã duyệt các giấy đề nghị chuyển thanh toán 15,4 tỷ đồng. Số tiền này, được ông Trịnh Quốc Toàn ủy nhiệm chi thanh toán cho ông Nguyễn Cao Hởi để mua Công ty Cao Huân. Khi thực hiện việc mua lại Cao Huân, không có công tác thẩm định tài sản, giá trị chuyển nhượng đều do Trịnh Quốc Toàn thỏa thuận với Nguyễn Cao Hởi.

Sau đó việc chuyển nhượng đã được thực hiện nhưng Giấy chứng nhận thay đổi đăng ký kinh doanh của Công ty Cao Huân lại đứng tên 3 cá nhân vốn là ông Bùi Duy Nghĩa (góp 4 tỷ đồng, tương ứng 50% vốn điều lệ); ông Trịnh Quốc Toàn (góp 2,5 tỷ đồng) và ông Nguyễn Văn Hiền (góp 1,5 tỷ đồng) và tổng số vốn Điều lệ chỉ có 8 tỷ đồng. 7,4 tỷ đồng chênh lệch so với giá mua được ông Trịnh Quốc Toàn dùng để trả nợ cho cá nhân ông  Nguyễn Cao Hởi (!).

Với những sai phạm trên, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố bị can và đề nghị truy tố đối với các ông Bùi Duy Nghĩa và Trịnh Quốc Toàn về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tin tài trợ

Các cá nhân trên chỉ được Công ty ủy quyền để thay mặt đi thỏa thuận, thực hiện việc mua Công ty Cao Huân, nên chủ sở hữu thực tế của Cao Huân sau khi chuyển nhượng vẫn phải là Vinasport. Điều này đã được cơ quan bảo vệ pháp luật đã xác định, vậy về nguyên tắc phải bàn giao toàn bộ Công ty Cao Huân, kể cả phần vốn của các cá nhân đứng tên góp vốn về cho Vinasport. Sau đó Vinasport mới là người có quyền định đoạt bán hay không bán Công ty Cao Huân. Giá, phương thức, quy trình chuyển nhượng phải thông qua hội đồng thẩm định giá và HĐQT đảm bảo đúng quy định hiện hành.  Nhưng các cá nhân đang đứng tên nêu trên vẫn tiếp tục tự ý chuyển nhượng toàn bộ phần vốn ở Cao Huân cho VIKO8.

Người lao động đang trao đổi về những quyết định "vô lý" tại Vinasport

Việc làm này, khiến nhiều cán bộ, công nhân viên Vinasport bất bình và nghi ngờ rằng: có hay không việc VIKO8 mua Công ty Cao Huân với giá cao hơn 15,4 tỷ đồng nhưng các cá nhân đứng tên góp vốn chỉ chuyển trả 15,4 tỷ đồng cho Vinasport để “khắc phục hậu quả”. Nếu vậy, nhà nước sẽ bị thiệt và việc đồng ý nhận số tiền 15,4 tỷ đồng có thể chỉ là cái cớ để các cá nhân bán Công ty Cao Huân - một tài sản của Vinasport.

Tại công văn số 113/CV- CTCPTT, ngày 01 tháng 6 năm 2018, ông Phạm Quang Anh- TGĐ Vinasport khẳng định, Vinasport đã nhận được đề nghị khắc phục hậu quả trong việc mua Công ty Cao Huân là trả lại số tiền 15,4 tỷ đồng cho Vinasport, đồng thời đề nghị Vinasport bàn giao Cty Cao Huân. Theo ông Phạm Quang Anh, việc đề nghị trả lại 15,4 tỷ đồng cho Vinsport là phù hợp với chỉ đạo của Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch tại văn bản số 3612/BVHTTDL/KHTC về việc giải quyết những tồn tại các hợp đồng hợp tác đầu tư.

Đến tháng 6/2018, toàn bộ số tiền 15,4 tỉ đồng khắc phục hậu quả đã được chuyển cho Vinasport, do đó Vinasport phải bàn giao nhà máy cho bên mua là Công ty VIKO8.

Cần làm rõ dấu hiệu hình sự

Trao đổi về việc chuyển nhượng Công  ty Cao Huân, ông Nguyễn Ngọc Thạch, Chủ tịch HĐQT Vinasport cho rằng, kể cả 15,4 tỷ đồng đó là tiền do chấp thuận “khắc phục hậu quả” để các ông Bùi Duy Nghĩa, Trịnh Quốc Toàn, Nguyễn Văn Hiền chuyển nhượng Công ty Cao Huân thì cũng cần phải thông qua HĐQT và cơ quan bảo vệ pháp luật có thẩm quyền trước khi quyết định.

Về phần HĐQT, ông Thạch khẳng định chưa có văn bản đồng ý việc này. Hơn nữa, sau khi nhận được 15,4 tỷ đồng, ông Phạm Quang Anh đã tự quyết định và ký ủy nhiệm chi chuyển số tiền này ra khỏi tài khoản của Vinasport khi chưa có ý kiến của HĐQT, Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch. Hành vi này cần được làm rõ vi phạm Điều lệ Công ty và các quy định pháp luật hiện hành hay không? Hậu quả và những hệ lụy của nó thì ai là người phải chịu trách nhiệm?

Hậu quả là Vinasport bị yêu cầu bàn giao mặt bằng sản xuất, khiến tập thể công nhân viên có thể phải đối mặt với tình trạng không có nơi sản xuất, máy móc đắp chiếu lâu dài...dẫn tới nguy cơ thiệt hại lớn cho Công ty.

Sự việc trên đã diễn biến trong một thời gian dài theo chiều hướng ngày một nghiêm trọng, tác động đến nhiều lao động và ảnh hưởng trực tiếp đến một phần nguồn vốn nhà nước, vậy mà không hiểu vì lý do gì Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch cùng các cơ quan chức năng chưa vào cuộc một cách rốt ráo để chỉ đạo giải quyết kịp thời và hiệu quả?

Theo những diễn biến của sự việc nêu trên và toàn bộ hồ sơ tài liệu có liên quan, Luật sư Lê Minh Đức, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội bước đầu nhận định, cơ quan chức năng sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ, động cơ, tính chất và hậu quả từ những việc làm có liên quan của vụ việc, nếu có đủ căn cứ có thể xem xét trách nhiệm của ông Phạm Quang Anh, TGĐ Vinasport theo Điều 157, Luật Doanh nghiệp về trách nhiệm điều hành công ty của Giám đốc, Tổng giám đốc Công ty và Điều 360, Bộ Luật Hình sự năm 2015 về việc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng?

Cán bộ, công nhân viên và người lao động tại Vinasport đang rất hoang mang, mong muốn các cơ quan chức năng sớm xem xét lại việc "bán" Công ty Cao Huân; làm rõ trách nhiệm liên quan đến số tiền 15,4 tỷ đồng "bốc hơi" khỏi tài khoản của Vinasport. Đồng thời, đề nghị Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch cùng các cơ quan chức năng sớm vào cuộc để ổn định sản xuất, việc làm, bảo toàn tài sản Nhà nước và xem xét trách nhiệm của những người có liên quan?!

Còn tiếp…

Nhóm PV điều tra

Bạn đang đọc bài viết "Sai phạm tại Vinasport: Tòa án đề nghị xem xét khởi tố hình sự?" tại chuyên mục Kết nối của Khỏe 365. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư : khoe365@nguoiduatin.vn. Hotline: 093 4343 637.

Tin tài trợ

TIN LIÊN QUAN

BÀI MỚI ĐĂNG

BÀI ĐỌC NHIỀU

Thông tin quảng cáo